En århusiansk socialdemokrat langer i det følgende kraftigt ud efter Dansk Folkeparti, som han mener forpester debatklimaet i Danamrk:
”De seneste mange Ã¥r har debatten om indvandrere og integration bevæget sig stadigt tættere pÃ¥ et nyt lavpunkt for, hvordan vi i Danmark tillader os at tale om andre mennesker. Der er ingen tvivl om, at vi stÃ¥r over for en stor boligsocial og kulturelt udfordrende opgave, nÃ¥r det gælder om at integrere mennesker med anden etnisk baggrund end dansk.
Men i stedet for at have en åbenhjertig, ærlig og konstruktiv dialog om, hvordan vi håndterer de udfordringer, vi står overfor, er fokus flyttet til et useriøst og usagligt niveau, hvor enhver tilsvining retfærdiggøres i ytringsfrihedens navn.
”Demokrati er ikke bare en styreform. Demokrati er samtale. Det er en mÃ¥de at handle pÃ¥. En mÃ¥de at omgÃ¥s andre mennesker pÃ¥, hvor respekten for individet, fællesskabet, omgivelserne og samfundet er helt centralt. Og hvor fordommene lader sig udfordre, og argumenterne flytter holdninger.” Citatet er fra den danske demokratiforkæmper og filosof Hal Koch, og det er netop dette progressive og positive syn pÃ¥ demokratiet, der burde være fundamentet for debatten om integration og samfundsudvikling. Problemet er, at de seneste mange Ã¥rs integrationspolitik har haft til formÃ¥l at begrænse mulighederne for de mennesker, politikken handler om.
Denne sommer er ingen undtagelse. Vanen tro er DF kommet med det ene mærkelige forslag efter det andet. Om det være sig en stramning af 24-Ã¥rsreglen, totalt stop for ”ikke-vestlig” indvandring, afskaffelse af racisme-paragraffen, udregning af udgiften for en indvandrer eller hvad man ellers har fundet pÃ¥ af spøjse symbolpolitiske tiltag, mÃ¥ man desværre konstatere, at VKO-flertallet har fejlet integrationsopgaven fatalt.
Vi er kort sagt ikke kommet videre med opgaven. Forståeligt nok, når det er fordommene, der styrer politikken, og hvor udfordringen for de borgerlige politikere er at komme uden om de saglige argumenter.
Diskussionen burde ikke handle om noget sÃ¥ plat, som hvorvidt man vil være konsekvent over for ekstremister og indvandrerbander eller ej. Der er jo ingen, der kan lide perlebander, bøller med rygpynt eller bonderøve med baseball-bats – vel ikke engang dem selv.
Diskussionen burde i stedet tage udgangspunkt i erkendelsen af, at vi alle er bundet sammen. At fremtiden for et barn i ghettoen er vores fremtid; at problemerne for den undertrykte kvinde er vores problemer; at kampen for den traumatiserede krigsflygtning er vores kamp; og at ethvert fejlslagent forsøg på at sikre et sundt og stabilt liv for vore medmennesker er vores fejl.
Det er egentlig ret simpelt: Skal vi være en hel nation bundet sammen af et fælles hÃ¥b, fælles om fremtiden – eller skal vi være et delt samfud? Jeg har taget stilling!”
Kilde: Skrevet af S-byrådsmedlem Peder Udengaard fra Århus i Århus Stiftstidende d. 22. august.
/Bjarke & Rex.
05/05 2023
