Det er nærmest en sjædenhed i disse tider, at vi bringer et læserbrev, der ikke handler om strukturreformen. Der skal vel også være plads til andre dagsordener i debatten, så i dag bringer vi et indlæg fra en EU-modstander om misforholdet mellem det danske og EU`s øko-mærke. Hun skriver:
”Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri gennemfører for tiden en massiv kampagne under overskriften: ”Fælles europæisk øko-mærke, fordi de andre ikke kan sige ”ø””.
I forbindelse med kampagnen har ministeriet lavet en folder, der siger, at reglerne for EU`s logo bygger på de samme principper, som anvendes i Danmark, men ”med plads til lokale variationer, der kan skyldes forskel i klima og traditioner”.
Men er det ”klima og traditioner”, som gør, at kød fra kvæg og grise kun skal have været under økologiske produktionsforhold i et år, før EU-mærket kan bruges, mens det danske Ø-mærke kræver, at kvæget skal fødes under ordentlige, økologiske forhold?
EU arbejder på at tillade nitrit og sulfitter i økologiske, animalske fødevarer trods dansk modstand. De såkaldte variationer åbner op for salg af æbler med kobber som økologiske, selvom at danske regler ikke tillader det.
EU`s mærke vil gøre det uoverskueligt for forbrugerne og gøre dem utrygge ved de økologiske produkter. Dét vil ikke gavne den økologiske sag.
De danske myndigheder bør ikke støtte en kampagne, som sidestiller det danske økologi-mærke med EU`s logo, når der er så klare forskelle. Pengene burde i stedet bruges på en indsats for det danske økologi-mærke.
Folkebevægelsen mod EU vil forfølge sagen for at forsvare det danske økologi-mærkes integritet såvel overfor regeringen som i EU.”
Skrevet på vegne af Folkebevægelsen mod EU af Ditte Staun fra Brabrand
Kilde: Århus Stiftstidende d. 14. oktober
Rex
05/05 2023
