I dag uddyber en tidligere folketingsmand dét indlæg, vi bragte i går om, hvorfor det er så god en idé at have en prioriteret afstemning i Sønderhald:
”Når der skal vælges mellem tre eller flere muligheder, kan det føre til urimelige resultater, hvis der stemmes med simpelt flertal.
Forestiller vi os f.eks., at 40% af vælgerne i Sønderhald stemmer på Randers, 35% på Rougsø og 25% på Nørre Djurs, vil Randers blive vinderen, selv om de, der stemte på Rougsø, ville foretrække Nørre Djurs, og de, der stemte på Nørre Djurs, ville foretrække Rougsø. 60% ville altså foretrække en anden løsning end Randers, og de fleste af dem ville foretrække Rougsø.
Den rigtige løsning vil derfor være at anvende den såkaldte ”kvalitetsmetode”. På den samme stemmeseddel angiver vælgeren dén prioritering, han/hun har ved at nummerere de tre muligheder 1, 2 og 3. Faktisk er det kun nødvendigt at angive 1 og 2, for dermed har man prioriteret de 2 muligheder over den tredje.
Ved opgørelsen optælles hvor mange vælgere, der har foretrukket Randers frem for Rougsø og Randers frem for Nørre Djurs og omvendt. Endvidere hvor mange, der har foretrukket Rougsø frem for Nørre Djurs og omvendt.
Dén mulighed, der er foretrukket flest gange frem for hver af de to andre muligheder, er dén, som der reelt er størst opslutning bag.
Vælgerne i Sønderhald kan derfor ikke nøjes med ét ”kryds”, de må prioritere ved også gennem deres stemme at markere, hvad der er deres næstbedste løsning, ellers fungerer systemet ikke.
Det er egentlig ganske enkelt at forstå, selv om Amtsavisen i sin leder d. 18. oktober ikke fatter det. Mon ikke vælgerne i Sønderhald kan forstå det?”
Skrevet af tidligere folketingsmand for partiet Retsforbundet, Ib Christensen fra Randers
Kilde: Randers Amtsavis d. 20. oktober
Rex
05/05 2023
